최근 인공지능은 인간 고유의 영역으로 여겼던 예술 창작에까지 도전하고 있다.
인공지능이 빠른 속도로 산업 생태계를 재편하고 있지만, 고도의 사고와 창의력을 필요로 하는 예술은 인간만의 특권이며, 최후의 저지선이었다. 하지만 최근 미술, 음악, 문학, 기사에 이르기까지 인공지능이 구현해내는 창작물들은 단순한 모사 이상의 수준을 보여준다.
때문에 일각에서는 이제 인공지능이 거의 모든 인간의 일을 대체할 수 있게 됐다는 위기론을 제기하기도 한다. 하지만 이제 우리는 예술마저도 인공지능으로부터 자유로울 수 없게 된 것인지, 아니면 예술의 자유에 날개를 달게 된 것인지 고민할 필요가 있다.
최근 인공지능은 인간 고유의 영역으로 여겼던 예술 창작에까지 도전하고 있다. Ⓒ게티이미지뱅크
인공지능, 창작 시스템의 확장
음악 분야에서 인공지능은 이미 유망 산업으로 꼽힌다.
실제로 1957년에 미국의 ‘일리악(illiac)’이 컴퓨터 프로그램으로 작곡한 클래식을 선보인 이후 전자악기와 전자 장비, 작곡 소프트웨어가 지속적으로 발전되어 왔다. 최근 순환 신경망(RNN, Recurrent Neural Network)이 고안되어 새로운 사운드를 만들고, 이를 조합하여 세상에 없던 음악이 나올 수 있었던 토양이 진작에 만들어진 이유다.
대표적으로 구글의 ‘마젠타(Magenta)’라는 창작 전문 AI 프로젝트, 아마존의 딥컴포저(DeepComposer), 오픈 AI(Open AI Jukebox)는 대량의 데이터베이스를 구축하고, 이를 기반으로 음악을 생성한다. 아이바 테크놀로지가 출시한 아이바(AIVA)는 최초로 작곡가 협회에 이름을 등록하고, 고전음악의 작곡 방식을 학습하여 각종 사운드 작곡에 활용되고 있다.
음악 분야에서 인공지능은 이미 유망 산업으로 꼽힌다. Ⓒ게티이미지뱅크
미술 분야 역시 인공지능이 그린 그림이 세계적인 경매시장에서 고가로 낙찰되며 미술계에 큰 충격을 불러왔다.
당시 크리스티 경매의 리처드 로이드(Richard Lloyd)는 ”AI가 향후 어떤 변화를 일으킬지 예견할 수는 없지만, 분명한 것은 미술시장에 충격을 줄 여러 기술 중 하나“라고 말한 바 있다. 그의 말처럼, 인공지능은 ‘AI 아트’로 불리는 새로운 장르로의 확산세가 두드러진다.
주로 빅테크 기업이 프로그램을 개발하거나, 스타트업과 예술가들이 협업하는 프로젝트 작업, 전시 등이 눈에 띈다. 구글은 유명 화가의 화풍이 적용된 그림을 그리는 ‘딥드림(Deep Dream)’을 개발했고, ING와 MS는 ‘더 넥스트 렘브란트(The Next Rembrandt)’라는 프로젝트를 통해 렘브란트의 화풍을 닮은 창작물을 선보였다.
현재까지는 주로 ‘AI아트’에 관심이 있는 작가들이 인공지능 프로그램을 도구로 프로젝트 활동을 하면서, 미술계의 지평을 넓히고 있다.
인공지능은 음악과 미술 뿐만 아니라 문학 분야, 뉴스 기사에까지 활약하며 소위 ‘필력’을 뽐내고 있다.
ING와 MS는 ‘더 넥스트 렘브란트(The Next Rembrandt)’라는 프로젝트를 통해 렘브란트의 화풍을 닮은 창작물을 선보였다. ⒸThe Next Rembrandt 홈페이지
창작의 ‘0’, 기술에 인색하지 말 것
예술의 기원을 따라가면 만나게 되는 고대 그리스의 철학자들은 예술의 본질을 ‘모방’이라고 정의했다. 이 명제는 매우 긴 시간 동안 예술을 이끌어 온 모티브다. 그리고 여러 사조를 따라 창작의 기술과 방법이 예술의 스펙트럼을 넓혀왔다. 이러한 과정에서 예술가들의 고민은 어디에 닿아있었을까?
구본권 한겨레신문 선임기자는 <로봇시대 인간의 일>에서 “로봇의 창작활동을 접하기 오래전부터 예술은 도구의 사용을 놓고 고민해왔다”고 말한다. 도구란 곧 기술의 다른 이름일 것이다.
어떤 분야의 ‘0’를 찾아 거슬러 가보면 새로운 기술의 등장은 항상 사회에 ‘충격’을 던졌지만, 사람은 기계와 공존하는 방법을 곧 깨닫는다.
최근에 등장한, 가장 획기적인 도구인 인공지능이 예술에 던진 충격 역시도 그렇다. 자연의 무수한 대상을 재료로 새로움을 창작하는 과정, 즉 인간이 이성과 정신적 활동의 치열한 경계 싸움이 인공지능의 딥러닝 알고리즘과 닮아있다. 그래서 창작에 더해진 이 기술은 인간과 알고리즘의 협업, 창조적 협력 관계가 하나의 장르로 자리 잡아가는 모양새다.
인공지능이 등장한 이후, 지속적으로 제기되어 온 화두, ‘인공지능이 인간을 대체할 수 있을까’라는 질문에는 사실 ‘경쟁’이 내포되어 있다. 특히 인간의 고유한 사유행위의 산물로 여겨지는 예술 창작을 기계가 수행한다는 것은 ‘치열한 경쟁’을 전제한다. 하지만 ‘0’부터 과학기술을 쌓아온 우리는 늘 현명한 균형을 찾아오지 않았던가. 그래서 지금, 우리는 치열하게 질문하고, 고민해야 한다. 경쟁이 아닌 상생의 방법을.
(4988)
우리는 그동안 인공지능이 많은 분야에서 인간을 뛰어넘는 장면을 목격했다. 인간의 영역이라고만 생각했던 예술도 예외는 아니었다. 많은 인공지능 작품이 독창적이고 훌륭한 결과물을 내놓아서 우리에게 충격을 주었다. 사람들이 두려워하는 것은 인공지능이 인간을 대체하는 것이다. 예술에서도 마찬가지다. 인공지능이 스스로 예술을 할 수 있을까? 그러다가 기계가 예술가도 대체하는 날이 오지 않을까? 그래서 우리는 모든 분야를 인공지능 담론으로 다시 한 번씩 생각해볼 필요가 있다. 책 <특의 점의 예술>은 예술 분야에서 그러한 사유를 돕는데 훌륭한 책이었다.
이 책에는 "인공지능이 창작의 주체가 될 수 있는가"라는 질문에 대해 저자의 생각과 결론이 담겨있다. 저자는 인공지능이 인간의 한계를 보완하는 훌륭한 조력자임을 말하면서, 동시에 인공지능 자체도 창작의 주체가 될 수 있다고 주장한다. 그리고 그것을 몇 가지 사례와 근거로 뒷받침한다. 인공지능이 뛰어난 조수라는 사실은 분명하다. 그러나 나는 인공지능의 창작의 주체가 될 수 있다는 주장에는 동의하지 않는다. 이 글에서 그 이유에 대한 내 생각을 이야기하고, 순수한 도구로써 인공지능을 활용한 창작의 가능성에 대해 고찰해보려고 한다.
인공지능의 한계
먼저 인공지능이 무엇인지 간단하게 살펴보자. 동시대 기술에서 인공지능이란 기계-학습(machine learning)을 말한다. 인간이 학습하는 것처럼 기계도 학습을 할 수 있게 만든 기술이다. 구체적으로는 인간이 설계한 프로그램(모델)이 방대한 데이터에서 어떠한 패턴을 학습하는 것을 말한다. 그리고 그 이전에 학습해 놓았던 모델을 바탕으로 추후에 새로운 입력이 들어왔을 때 결과를 예측하는 기술이다. 여기서 중요한 사실은 인공지능은 "인간이 정해준" 기준 대로만 학습한다는 점이다. 다시 말해 인공지능이 자아를 가지고 스스로 무언가를 원해서 학습을 시작할 수 없다는 의미다. 심지어 그 학습할 데이더 조차 인간들이 일일이 분류(레이블링)해주어야 하는 경우도 많다. 또한 보다 나은 학습 모델을 만들기 위해서 일일이 재 조정해주어야 할 매개변수 값도 상당하다. 인공지능을 전공한 내 지인은 이렇게 손이 많이 가는 머신러닝을 수공예에 가깝다고 표현했다.
머신러닝을 기능적으로 나누면 다음과 같이 나눌 수 있다. (1) 학습할 대상 및 기준 선택 (2) 학습 모델 개발 및 학습 (3) 완성된 모델을 통해, 입력값에 따른 결과 생성(예측). 인공지능 예술가라고 불리는 주체는 대부분 3번만 수행하는 경우가 많다. 결국 (1), (2) 번의 과정은 그 인공지능 작가를 만든 누군가(예술가나 개발자 등) 즉, 인간이 수행한 것이다. 인공지능 작곡을 예를 들어 보자. 그 곡들이 꽤 들을만하다. 인공지능은 음악을 어떻게 작곡할까? (1) 기존의 음악 데이터를 원하는 기준에 맞게 분류하고 레이블링 한다. (2) 학습모델을 구현하고 학습시킨다. (3) 원하는 입력값(리듬, 시간, 악기 등등)을 입력하여 결과물(곡)을 생성한다. 이런 식으로 만들어진 인공지능 작곡 서비스도 제법 있다. (1), (2) 번까지 개발을 마친 기업 혹은 개발자가 서비스를 제공하며, 사용자가 직접 (3)을 입력해서 결과물을 쉽게 얻을 수 있게 해 준다. 기존에 인간들이 창작했던 수많은 좋은 곡으로부터 학습을 했기 때문에 결과물 품질은 분명 훌륭할 것이다. 인공지능 회화도 마찬가지로 이러한 구조에서 크게 벗어나지 않는다.
결국, 인공지능 예술의 기능을 세세하게 나누어 보면, 작품이 만들어지기까지 인간이 상당히 많이 개입해야 한다는 것을 알 수 있다. 인공지능이 스스로 목적과 의도를 가지고 학습을 시작하고, 어떤 입력값들을 선택해 결과물을 만들어내는 것이 불가능하다는 의미다. 이런 인공지능 창작물을 순수하게 인공지능이 창작했다고 말할 수 있을까? 인공지능이 아니라 그 인공지능을 도구로 사용한 인간이 창작한 것으로 봐야 하지 않을까? 지금은 작품의 제작과정보다 아이디어와 개념을 더 중요하게 생각하는 시대이다. 창작과정 자체가 아무리 자동화되고 결과물이 완성도가 높아도, 작가가 아이디어를 스스로 제시하지 못했다면 창작이라고 보기 어렵다. 그래서 아무리 창작의 과정이 자동화되어도, 적어도 그것을 최초로 시작한 주체는 인간일 수밖에 없다. 그래서 나는 인공지능 예술가가 만든 작품도 결국 인간이 의도로 창작한 것이라고 본다. 따라서 인공지능이 창작의 주체는 될 수 없다고 생각한다.
인간이 이미지 A와 각 화풍(좌측 작품사진)을 인공지능에게 전달하면 인공지능이 새로운 결과물을 생성해준다. 출처: A Neural Algorithm of Artistic Style